欢迎光临法律咨询服合同,合同纠纷律师,服务合同纠纷,合同律师咨询,合同纠纷诉讼时效,建设工程设计合同纠纷网站

合同纠纷律师,合同纠纷解决方式

合同纠纷免费律师咨询,服务合同纠纷

联系方式 联系方式:

13920557198

典型的特许经营项目纠纷判例:行政诉讼被告恒定原则

作者:jcmp      发布时间:2021-05-21      浏览量:0
福建省宁德市中级人民

福建省宁德市中级人民法院 行政裁定书

(2020)闽09行终114号

上诉人(原审原告)福安市住房和城乡建设局, 住所地福建省福安市城北街道新华中路**。

法定代表人陈世光,局长。

被上诉人(原审被告)福安桑德水务有限公司, 住所地福建省福安市穆云乡桂林村桥南路**。

法定代表人彭卫平,执行董事。

委托代理人王建安,福建韩诚律师事务所律师。

上诉人福安市住房和城乡建设局(以下简称福安市住建局)因诉被上诉人福安桑德水务有限公司(以下简称桑德公司)行政协议一案,不服霞浦县人民法院(2020)闽0921行初55号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见,人民法院受理行政诉讼案件的范围,应当是公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯了其合法权益,提起的诉讼。 本案是行政机关认为其与法人签订的行政协议中包含无效的 仲裁 条款,不符合上述法律规定。

原告称,“福安市乡镇生活污水处理设施捆绑打包项目”《特许经营协议》属于行政协议,根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条的规定,因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷,公民、法人或者其他组织作为原告,以行政机关为被告提起行政诉讼的,人民法院应当依法受理。本案原告为福安市住房和城乡建设局,被告是法人,亦不符合《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》中有关行政协议的起诉规定。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第十项的规定,裁定驳回原告福安市住建局的起诉。

福安市住建局不服原审裁定,向本院提起上诉,请求撤销原审裁定,并指令原审法院继续审理本案。

主要理由:1.上诉人向法院提起确认行政协议 仲裁 条款无效于法有据。 《中华人民共和国 仲裁 法》第二十条第一款规定:“当事人对 仲裁 协议的效力有异议的,可以请求 仲裁 委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求 仲裁 委员会作出决定,另一方请求人民法院作出裁定的,由人民法院裁定。”上诉人与被上诉人签订的《特许经营协议》属于《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定的行政协议,对于行政协议中 仲裁 条款无效的认定依法由法院确认且被上诉人已向福州市 仲裁 委员会提起 仲裁 ,故上诉人提请法院作出裁定,于法有据。

2.原审法院对本案适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条,但该条款适用的是因“行政协议的订立、履行、变更、终止等”四种情形发生的纠纷,公民、法人或者其他组织作为原告,而本案诉请的确认行政协议 仲裁 条款无效,并非上述规定的四种情形,故不适用该规定。 原审法院对依法应由其审理的案件裁定驳回起诉,违反了《中华人民共和国 仲裁 法》的相关规定,同时也将行政协议争议推给 仲裁 机构,明显与《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围相悖。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。

被上诉人桑德公司辩称:

1.行政诉讼中的原被告恒定原则, 决定了行政机关或行政机关委托的组织不得在行政诉讼中,以原告的身份提出确认约定 仲裁 条款无效之诉。

2.被上诉人与上诉人签订的《特许经营协议》应当定性为民商事合同,具有可 仲裁 性。

3.案涉《特许经营协议》系典型的BOT协议,符合国家推广 PPP 模式,其合同内容完全是平等民事主体之间的权利义务,是典型的民商事合同。

本院认为,《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第一款规定:“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷,公民、法人或者其他组织作为原告,以行政机关为被告提起行政诉讼的,人民法院应当依法受理。” 根据上述规定,因行政协议的订立、履行、变更、终止等产生纠纷,唯有公民、法人或者其他组织可作为原告,以行政机关为被告提起行政协议诉讼,而行政机关不能作为原告起诉行政协议的另一方当事人, 这也即行政协议诉讼被告恒定。 本案中,福安市住建局作为行政机关以桑德公司为被告,请求法院确认双方签订的“福安市乡镇生活污水处理设施捆绑打包项目”《特许经营协议》约定的 仲裁 条款无效,明显违反上述司法解释规定。

综上,上诉人福安市住建局提起本案诉讼不符合法定的起诉条件,依法应当不予登记立案,已经登记立案的,应当裁定驳回起诉。 原审法院裁定驳回福安市住建局的起诉,结论正确。 但原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第十项予以驳回错误,应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定,对此本院予以指正。上诉人所提上诉理由缺乏法律依据,应予驳回;被上诉人答辩请求有理,予以支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。


审 判 长 缪义文

审 判 员 赖昌铅

审 判 员 杨礼崧

二〇二〇年十一月十一日

法官助理 黄姚斌

书 记 员 陈 丹


附相关法律条文:

《中华人民共和国行政诉讼法》

第一百零一条人民法院审理行政案件,关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等,以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督,本法没有规定的,适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵,但裁判结果正确的,第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后,依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。